编辑访谈（1 / 6）
q：大家好，他是卢贝松，四十来岁一事无成，成天摸鱼打混偷生苟活，对烤香肠焦掉
的部份情有独钟，上健身只为看妹，审稿随随便便，最喜欢在办公室里打手枪，看的都是三
上悠亚，来，跟我们的读者们打声招呼吧。
a：紫园老师还有各位安安，小弟卢贝松，收入虽然不高，但热爱编辑工作，指导每位
作家、点评、纠正、甚至羞辱都让我的内心充满踏实，再给十次机会还是选择这份职业，咦
等等……是不是哪里怪怪？
q：有事先让我声明。
a：好吧给你主持一下。
q：今天这部“谢幕曲”的主题围绕在立法委员，但我不是，也没在立院上班，担任助
理或打杂之类，因此内容叙述到的立法流程和现实相比多少有所出入，这很正常，真正的会
议步调缓慢繁杂无趣，又臭又长浪费时间，之所以在重点保留的情况下稍作精简，特此说明
以防无脑酸民早洩乱喷。
a：我想……不解释也没人发现吧？
q：对极了！本来是这么打算，老百姓要的只是结果，那些狗屁流程无须关心，这理论
不错、观念正确，并非懒得復刻，而是拒绝搪塞一堆没意义的无聊剧情，没必要完整复製，
但在写完“毒品危害防制条例修正草案”后，我回忆涌现想起一段可笑过往，下定决心一次
讲清。
a：你昨晚梦遗被妈妈发现？
q：不是。
a：喔不是喔。
q：曾有位读者很有想法，胸有成竹向我指导写作技巧，他希望任何议题都能像辩论大
会那样看见两种相斥答案，写实、精闢、结论清晰，体现期望中的带入感、才是不可动摇的
饱满表率，我有些无言甚至愤怒，这人搞不清楚状况，在“殊途情”的访谈中已经提过，每
位作家写的都是故事，拿现实比喻简直貽笑大方，无论叙述过程也好结局也罢，讨厌可以不
看，而不是自作聪明口无遮拦。
a：这说法可以接受，但举个例子唄。
q：过去小弟曾说非常喜欢“半泽直树”，那么热爱研讨社会时事的我当然也欣赏过堺
雅人主演的“王牌大律师”，但就连不懂法律的外行人都看得出来，真正的开庭互告才不是
那副模样，废话因为演戏，何况这齣日剧是以搞笑着称，专业成份并非主打，然而因此就是
烂剧吗？用不着我主观评论，市场反应已经证明它的成功。 ↑返回顶部↑
的部份情有独钟，上健身只为看妹，审稿随随便便，最喜欢在办公室里打手枪，看的都是三
上悠亚，来，跟我们的读者们打声招呼吧。
a：紫园老师还有各位安安，小弟卢贝松，收入虽然不高，但热爱编辑工作，指导每位
作家、点评、纠正、甚至羞辱都让我的内心充满踏实，再给十次机会还是选择这份职业，咦
等等……是不是哪里怪怪？
q：有事先让我声明。
a：好吧给你主持一下。
q：今天这部“谢幕曲”的主题围绕在立法委员，但我不是，也没在立院上班，担任助
理或打杂之类，因此内容叙述到的立法流程和现实相比多少有所出入，这很正常，真正的会
议步调缓慢繁杂无趣，又臭又长浪费时间，之所以在重点保留的情况下稍作精简，特此说明
以防无脑酸民早洩乱喷。
a：我想……不解释也没人发现吧？
q：对极了！本来是这么打算，老百姓要的只是结果，那些狗屁流程无须关心，这理论
不错、观念正确，并非懒得復刻，而是拒绝搪塞一堆没意义的无聊剧情，没必要完整复製，
但在写完“毒品危害防制条例修正草案”后，我回忆涌现想起一段可笑过往，下定决心一次
讲清。
a：你昨晚梦遗被妈妈发现？
q：不是。
a：喔不是喔。
q：曾有位读者很有想法，胸有成竹向我指导写作技巧，他希望任何议题都能像辩论大
会那样看见两种相斥答案，写实、精闢、结论清晰，体现期望中的带入感、才是不可动摇的
饱满表率，我有些无言甚至愤怒，这人搞不清楚状况，在“殊途情”的访谈中已经提过，每
位作家写的都是故事，拿现实比喻简直貽笑大方，无论叙述过程也好结局也罢，讨厌可以不
看，而不是自作聪明口无遮拦。
a：这说法可以接受，但举个例子唄。
q：过去小弟曾说非常喜欢“半泽直树”，那么热爱研讨社会时事的我当然也欣赏过堺
雅人主演的“王牌大律师”，但就连不懂法律的外行人都看得出来，真正的开庭互告才不是
那副模样，废话因为演戏，何况这齣日剧是以搞笑着称，专业成份并非主打，然而因此就是
烂剧吗？用不着我主观评论，市场反应已经证明它的成功。 ↑返回顶部↑